Prueba y error

<!-- @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P.sdfootnote { margin-left: 0.5cm; text-indent: -0.5cm; margin-bottom: 0cm; font-size: 10pt } P { margin-bottom: 0.21cm } A.sdfootnoteanc { font-size: 57% } -->

Como en todo compendio, el reto de la presentación de Un modelo para armar. Teorías y conceptos de desarrollo, de Consuelo Uribe Mallarino, ha sido definir las claves de la arquitectura del libro y presentarlas al lector para que éste prosiga su estudio por la senda que él prefiera. La primera clave es el enriquecimiento paulatino y acumulativo del concepto de desarrollo. La autora lo concibe como creación del capitalismo y, por lo tanto, sujeto a su evolución, a los prerrequisitos de su funcionamiento y a sus contradicciones y límites.

La evolución del desarrollo

Desde esta perspectiva, considerando la acepción clásica de capital físico y financiero y por ello fundamentalmente económico y productivo, el desarrollo es en esencia producción de riqueza, producción y acumulación de capital. La primera expresión de su máxima productividad se dará con la industrialización, desde donde se le anexará como estrategia inevitable.

Conforme la realidad del capitalismo se configura como sistema mundial y produce y reproduce la división internacional del trabajo, las empresas se harán multinacionales, las innovaciones científico-tecnológicas se volverán incesantes y se pronunciarán las brechas entre los países que ingresan a la tercera revolución industrial y los que se quedan en la primera y en la segunda. Como resultado de todo esto, al primer núcleo del desarrollo se agregará el factor determinante del capital humano, especialmente la educación para la producción de nuevos conocimientos.

Uribe señala que en este punto convergen los autores interesados en la recuperación de las crisis de los países capitalistas desarrollados y quienes pugnan por la modernización capitalista de las sociedades preindustriales.

Así, al amparo del keynesianismo, del estado de bienestar, de la asociación de los estados con el gran capital y de la organización de la sociedad civil para su participación institucionalizada, surgen las corrientes de la gobernabilidad democrática, del capital social e institucional y la presencia de la ciudadanía y sus derechos como vocablos que los países desarrollados promueven en los países subdesarrollados como la fórmula para mejorar el “clima de inversión” y lograr su integración con el mundo desarrollado.

Siguiendo el itinerario del capitalismo, a través del recorrido planteado por Uribe, llegamos al momento actual, en el cual las teorías del desarrollo no son insumos, no son piezas para armar, tampoco alternativas que las fuerzas de la sociedad o los estados soberanos puedan libremente escoger y aplicar en sus territorios. Se ha configurado el llamado estado transnacional de occidente que, con organismos multilaterales como el BID y el Banco Mundial y el PNUD y sus entidades sectoriales —FAO, OMS, la OIT, entre otras—, impone estrategias y programas y proyectos como contraprestación a su asistencia técnica y financiera.

La autora encuentra que esta etapa –en la que la categoría de desarrollo ha llegado a niveles mayores de complejidad y cientificidad– está predestinada a favorecer a una parte del mundo, razón por la cual preanuncia dramáticamente su fin como paradigma de desarrollo para todos. Indudablemente, este pronóstico es respaldado por el acrecentamiento incontenible de la desigual distribución de la riqueza. En el período de vigencia de este paradigma, la diferencia de ingresos entre los países más pobres y más ricos ha evolucionado de 3 a 1, en 1820, a 70 a 1 en el umbral del nuevo milenio¹. Son consecuencias de este paradigma el calentamiento del planeta y sus efectos cada vez devastadores, la elevación de la polarización cultural y el incremento de la violencia política.

Los otros caminos

La otra clave de la lectura del texto consiste en revisar el itinerario y los avances de modelos alternativos de desarrollo, así como el inicio de procesos promisorios para que “un mejor nivel de vida sea posible para todos”, objetivo final del verdadero desarrollo. Éstos se presentan desde el primer capítulo, con la presentación de los utopistas. De ellos, en la sociedad actual prosperan formas de asociación como la economía red, las cadenas productivas y las diversas formas de cooperación interempresariales que podrían dar lugar a un tercer sector, diferente de la organización empresarial privada y estatal.

La teoría de la dependencia y el pensamiento de la CEPAL han sido intentos frustrados de ofrecer propuestas desde el punto de vista de los países que no recusan la vía capitalista, sino la localización subalterna en la división internacional del trabajo. Los procesos de globalización, la formación de mercados regionales, la orientación exportadora de las economías nacionales auspician formas de articulación con el sistema mundial del capitalismo que posibilitan el desarrollo compartido, como lo registran los casos de España y Portugal en la Unión Europea, los de los tigres de Asia y China en la región asiática, y de México y Chile en América Latina. Por otro lado, la recuperación de la centralidad del trabajador, del ser humano, de las familias en los patrones de desarrollo se encuentran en la doctrina social de la Iglesia y la Teología de la Liberación; la crítica a la concepción del desarrollo de la banca multilateral, en los aportes de los enfoques de desarrollo humano, desarrollo como práctica de la libertad (Freire, Sen) y el Foro Social Mundial.

La gran clave para reconstruir este modelo para armar está indudablemente en la finalidad implícita del texto. Consuelo Uribe nos invita a aportar a la creación de una estrategia de desarrollo no para un país en particular, sino para el bienestar de la sociedad humana en general, premisa que parte de constatar la inoperancia de los modelos hasta hoy propuestos e impuestos.

1 Richard Jolly (2006) “Global Inequalities” in David Clark, ed. The Elgar Companion to Development Studies, Great Britain, Cheltenham, pp. 197.