La pugna por la banca peruana

<!-- @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } -->

En el Perú, el intento de nacionalización de la banca de 1987 causó gran conmoción y alcanzó el punto de hito histórico por la marcha en su contra que encabezara Mario Vargas Llosa. Perú Económico(Vol. X, Nº 8) le dedicó al tema una edición especial de dos meses titulada “En defensa del sistema democrático frente al riesgo del fascismo civil”. Aun en medio de rampante heterodoxia, se dijo que “en los ochenta, estatificar bancos es (…) como tocar boleros en una discoteca” mientras se añadía que en el exterior “este suceso se documenta como una amenidad en lugar de un avance trascendente”.

¿Por qué no nacionalizar la banca peruana de finales de los ochenta? Porque la medida fue “improvisada y mentirosa”. Porque el talento humano intrínseco al negocio financiero es “diferente de los recursos naturales fácilmente expropiables”. Porque la determinación de los involucrados fue apresurada, “bastaba que un abogado o asesor integre dos empresas para considerarlas dentro del mismo ‘grupo’” y sobre esa base se les prestaba más que lo que hacía la banca privada. Porque no era “una medida demagógica más”, sino que representaba que para sectores del gobierno “el sistema liberal ha fracasado y era más fácil enfrentar al terrorismo y la crisis económica con un caudillo popular”.

“Cualquier cosa puede suceder en el Perú durante estos próximos meses en el que se dará una situación de estancamiento con inflación”, sentenciaba FOZ en The Wall Street Journal del 14 de agosto de 1987. Y vaya que ocurrió.

----

21% de los peruanos prefería en 1987 la propiedad privada de los bancos, 18% la estatal y 33% la mixta

Fuente: APOYO Publicaciones / Perú Económico