“El grado de inversión es un sello de calidad irrelevante”

“El grado de inversión es un concepto indeterminado”

Falso. El grado de inversión es simplemente un parámetro que mide la capacidad financiera de un deudor y su disposición a pagar sus pasivos. Concretamente, contar con el grado de inversión significa obtener una calificación crediticia de BBB- o mejor, para el caso de las agencias clasificadoras Fitch y Standard & Poor’s; o de Baa3 o mejor bajo la metodología de calificación de Moody’s (ver cuadro Clasificación crediticia).

Cuando se menciona el grado de inversión de un país se está calificando la capacidad de pago del gobierno de ese país respecto de su deuda; es decir, cuán probable es que ese gobierno cumpla con pagar dicha deuda.

“El grado de inversión tiene directa relación con el costo de financiamiento”

Cierto. Existe una clara relación entre la calificación crediticia de un país y su costo de financiamiento en el mercado. A mejor calificación crediticia, menor es el costo de “fondeo” (ver cuadro Riesgo país y clasificación crediticia).

Sin embargo, la relación no es una simple relación causa-efecto del tipo “se alcanza el grado de inversión, entonces baja el costo de financiamiento”. El grado de inversión es el sello que el país obtiene por mejoras sostenidas en las cuentas fiscales e indicadores macroeconómicos y sociales, comportamiento que antecede a la calificación. Los inversionistas observan la mejora en las variables descritas y empiezan a demandar más los títulos emitidos por dicho gobierno. Es, pues, usual que un gobierno que está ejecutando las medidas descritas se beneficie con una disminución importante en su costo de financiamiento antes de alcanzar el grado de inversión.

Adicionalmente, al alcanzar el grado de inversión se cruza el umbral que genera un incremento de la demanda de los títulos del gobierno. Dicha mayor demanda se ve reflejada en una reducción en el costo de financiamiento del país. Inversionistas cuyas políticas de inversión o de administración de riesgos no les permiten invertir en países sin grado de inversión empiezan a demandar los títulos del gobierno que ha obtenido el grado de inversión. La mayor demanda hace que los inversores estén dispuestos a comprar títulos que pagan rendimientos menores; es decir, el costo de financiamiento del gobierno cae.

El beneficio de la reducción del costo de financiamiento no se limita al gobierno; éste alcanza también al sector privado: los bancos y las empresas locales, por ejemplo, acceden a fondos internacionales con tasas menos onerosas.

“Sus efectos serán inmediatos”

Depende. La rapidez con que se perciben los efectos del grado de inversión difiere según el tipo de mercado: en el mercado financiero es bastante rápido; mientras que en los mercados de bienes y servicios el impacto es gradual.

Lograr el grado de inversión equivale a obtener un “sello de calidad” y eso propicia un efecto financiero que, como se explica en párrafos precedentes, se traduce en un mayor número de inversionistas dispuestos a adquirir títulos emitidos por el gobierno.

En los mercados de bienes y servicios, el grado de inversión hace que un país sea un destino más atractivo para realizar inversiones reales (es decir, en bienes de capital). El riesgo de invertir en el país se percibe como menor, por lo que hay un mayor número de inversionistas dispuestos a destinar capital al país. Esto se refleja en que los proyectos de inversión real son evaluados con costos de capital menores, ya que el riesgo país se reduce. Por lo tanto, los modelos de valuación de proyectos van a “dar luz verde” a un mayor número de proyectos.

“El grado de inversión facilita el acceso a mercados internacionales de financiamiento”

Cierto. A grandes rasgos, los emisores de países emergentes se pueden organizar en tres grupos.

El primero incluye a los países con calificación de grado de inversión. Estos emisores tienen acceso continuo a financiamiento a tasas competitivas y a una gran base de inversionistas. Estos países acceden a mercados de financiamiento muy profundos; inclusive estos gobiernos cuentan con la posibilidad de emitir en los mercados de bonos denominados en euros y yenes. Ejemplos en América Latina, además del Perú, son Chile y México.

Un segundo grupo está conformado por los emisores con acceso selectivo. Estos emisores cuentan con acceso a financiamiento la mayor parte del tiempo, pero están sujetos a las fluctuaciones del mercado que pueden hacer los costos muy altos en ciertos momentos. Los inversionistas que compran estos títulos suelen ser los dedicados a mercados emergentes. Entre los emisores de este grupo en la región están Panamá y Venezuela.

Finalmente, existe un tercer grupo: los emisores con problemas de acceso al mercado. Estos países no pueden emitir bonos o enfrentan grandes dificultades para hacerlo a costos financieros razonables, ya sea por estar en reestructuración o por ser considerados economías vulnerables. Ecuador y Argentina son ejemplos de estos emisores.

“El grado de inversión facilita el manejo de las finanzas públicas”

Cierto. La reducción en el costo de financiamiento del gobierno y su mayor acceso a fuentes de fondeo flexibilizan el manejo de la caja fiscal al simplificar el financiamiento del gobierno. Adicionalmente, facilitan la ejecución de operaciones de manejo de pasivos, en las cuales principalmente se intercambia deuda antigua cara por otra nueva, más barata, y se mejora el perfil de pagos de la deuda pública.

Cuando los mercados financieros se estabilicen y apoyado por su grado de inversión, el gobierno peruano debería continuar empleando el mercado internacional como fuente de fondos para realizar operaciones de administración de pasivos relacionadas con la deuda multilateral, la del Club de París y los remanentes de los bonos Brady.

“El grado de inversión mejora la transparencia de la información macroeconómica y de las finanzas públicas”

Falso. Contar con información económica oportuna y clara es condición previa al grado de inversión y, además, condición necesaria para obtenerlo. Los países que han conseguido el grado de inversión manejan transparentemente la información macroeconómica y de las finanzas públicas desde antes de obtenerlo. En el Perú, el BCR y el MEF, entre otras instituciones públicas, proveen a los mercados adecuada y oportuna información económica.

“El grado de inversión es irreversible”.

Falso. La calificación de riesgo de un gobierno y empresas cambia en función de modificaciones de su capacidad y disposición a honrar su deuda. No es extraño que a lo largo del tiempo un emisor de deuda pase de una calificación crediticia de BBB-, o superior, a una por debajo del umbral de grado de inversión. Existen países que lo obtuvieron para luego perderlo, como ocurrió con Colombia en 1999. Y hay empresas que han perdido el grado de inversión alcanzado, como el reciente caso de Lehman Brothers Holdings, que recientemente pasó de A (sólido grado de inversión) a insolvencia.

“La continuidad de políticas determina la vigencia del grado de inversión”

Cierto. Los vaivenes políticos pueden descarrilar las políticas económicas y, en ese aspecto, las calificadoras de riesgos son muy sensibles. De hecho Standard & Poor’s señaló que una de sus preocupaciones centrales es el incierto comportamiento político que podría resultar del gobierno a elegirse para el período que se inicia en el 2011. De manera similar, Fitch ha expresado a lo largo de los últimos años que su principal preocupación sobre la calificación crediticia del gobierno peruano es el riesgo político.

“Todos los grados de inversión son iguales”.

Falso. No todos los grados de inversión tienen el mismo peso. El primer grado de inversión que obtuvo el Perú fue el de la agencia canadiense DBRS en octubre del 2007 y no tuvo mayor trascendencia porque el mercado presta atención a las calificaciones crediticias de Fitch, Moody´s y Standard & Poor’s, que están consideradas como las tres calificadoras principales. De hecho, para los gobiernos es práctica común contar con calificaciones de riesgo de estas tres agencias calificadoras.

En algunas industrias específicas hay algunas otras calificadoras especializadas que también son seguidas ampliamente. Por ejemplo, en la industria de seguros A.M. Best es una calificadora muy reputada.

“El grado de inversión es un buen predictor de desarrollo futuro”.

Falso. El grado de inversión per se no es un buen predictor del desarrollo futuro, pero es un factor que trae una serie de beneficios que facilitan el desarrollo futuro de las economías que lo alcanzan. En concreto, el grado de inversión viene acompañado del tipo de condiciones que propician los círculos virtuosos de desarrollo que han alcanzado las economías que, en relativamente cortos períodos, han logrado convertirse en desarrolladas.